Somos Barcos de Teseo / We are Ships of Theseus
Emergencia, identidad y cambio / Emergence, identity and change
English version below this one
Hay una idea que tenemos tan naturalizada que casi no nos sorprende, pero si le dedicamos un momento no sé si hay muchas más cosas así de increíbles: cada uno de nosotros percibe un “yo”. Somos quienes somos, tenemos una identidad propia en la que nos vemos y sentimos como individuos claramente distintos y separados de los demás. ¿Qué es ese yo?
Un trasplante de corazón es un procedimiento médico en el que se toma el corazón de un donante humano (persona A) y se lo transfiere a un receptor cuyo corazón no funciona adecuadamente (persona B). El donante está previamente muerto (si no, estaríamos matándolo al quitarle el corazón), y de esta manera podemos lograr que el receptor no muera. Sobrevive la persona B con un corazón que antes era de la persona A, pero sigue siendo la persona B.
Ahora imaginemos que hacemos un hipotético trasplante de cerebro (no, no se pueden hacer en realidad, pero supongamos que sí) en el que pasamos un cerebro de una persona A a una persona B. ¿Quién sobrevive en este caso? Suelo discutir esta idea con mis estudiantes, porque es interesante para reflexionar acerca de qué tiene de diferente un corazón de un cerebro.
Para dar un momento para pensar en este problema, aprovecho para compartir este bellísimo xkcd sobre legos y trasplantes:
Disfruto mucho la discusión que se genera en mis clases a partir de la idea del trasplante de cerebro. Los estudiantes perciben que hay algo distinto en este caso, pero a veces les es difícil de formalizar. Primero necesitan identificar dónde está el yo, y si eso que movemos de un cuerpo a otro en un trasplante tiene o no ese yo. Bueno, el órgano de nuestro cuerpo que contiene esa identidad propia es nuestro cerebro. Los cerebros humanos son tan desarrollados y complejos que, además de hacer millones de otras cosas, son también capaces de construir la conciencia de nuestra propia existencia. Por eso, cuando pasamos el cerebro de la persona A al cuerpo de la persona B, en este caso quien sobrevive no es la persona B, sino la persona A, la dueña del cerebro. Y la persona B, que no tenía un cerebro funcional, en realidad es una persona que ya murió (cuando se dice que alguien tiene muerte encefálica, es lo mismo que decir que está muerto). Debido a eso, en realidad no se trata de un trasplante de cerebro para la persona B, sino de un trasplante de cuerpo para la persona A.
En el cómic que está más arriba, cada bloque de lego es un componente. Que un conjunto de legos se convierta en una casa, una nave espacial o un tren depende de cómo los ordenemos, y cada uno de estos posibles ordenamientos provoca la aparición de diferentes capacidades nuevas, que llamamos propiedades emergentes: una casa, una nave espacial y un tren pueden hacer cosas bien diferentes, aunque estén hechos de los mismos materiales. Este fenómeno en el que se genera algo que es más que la suma de las partes se conoce como emergencia. En los sistemas complejos, el todo tiene propiedades o comportamientos que no están presentes en las partes individuales, y estas propiedades "emergen" a medida que el sistema interactúa y se organiza.
El yo que tenemos cada uno de nosotros es también una propiedad emergente. No es magia, no es una cualidad inherente que aparece de la nada, sino una capacidad muy concreta que solo puede surgir a partir de ciertos componentes y de ciertas conexiones entre ellos. Hay algo de biológico en la noción del yo (su “lugar” está en el cerebro), pero no es solo eso. Parecería haber además otros ingredientes, como la cultura y las experiencias vividas. Nuestra relación con otras personas, con el mundo que nos rodea, con las normas y expectativas de la cultura en la que crecemos y vivimos influyen en cómo nos vemos a nosotros mismos y cómo los demás nos perciben. El yo es algo que surge no solo debido a la presencia de ciertos elementos, sino también debido a la organización que hay entre ellos. Es así como se genera algo que es más que la suma de las partes que lo componen.
Respecto de la idea de emergencia, comparto este fragmento del primer capítulo de mi libro sobre complejidad, “Entender un Elefante” (que puede ser leído completo y gratuito acá).
“No es emergencia en el sentido de urgencia, sino de aparición, algo que surge, que emerge de forma diferente a la suma de las partes. Estas propiedades emergen de la complejidad de los sistemas multidimensionales: los componentes están interconectados, son dinámicos, cambian ellos y las relaciones que establecen entre sí.
Por más que conozcamos las características de la tinta con la que se imprimió nuestro ejemplar de Hamlet, eso no nos va a decir nada sobre el príncipe de Dinamarca. El estudio de la tinta y el papel tampoco nos ayuda a predecir si se convertirán en ese u otro libro.
Hay pocas ideas más exquisitas, desafiantes y enriquecedoras que la de emergencia: permite que nos pongamos en puntas de pie para alcanzar cosas que, intelectualmente, están un estante más arriba.
Por eso, para estudiar cómo se comportan los sistemas complejos, no alcanza con conocer sus componentes por separado, sino que hay que mirar también la complejidad misma. Por lo general, ni siquiera podemos imaginar qué propiedades emergentes aparecerán en un nuevo nivel de complejidad.”
El yo es algo que quizá no comprendemos ni conocemos demasiado, pero es en cierto modo esperable que, dada nuestra enorme complejidad, una de las propiedades emergentes que aparecen sea la sensación de que tenemos una identidad. Pero hay algo que todavía me resulta más asombroso, y eso ya es bastante decir: no paramos de cambiar, pero seguimos siendo quienes somos, aunque atravesemos permanentes cambios. Nacemos, pasamos de ser niños a adultos, vivimos experiencias que nos transforman, pero seguimos siendo, en esencia, quienes éramos desde antes. ¿Por qué para mí yo soy “yo”, desde que tengo recuerdos hasta ahora? ¿Por qué siento que seguiré siendo “yo”, más allá de las cosas que me pasen en la vida?
Algunos de estos cambios que atravesamos son bien literales. Nuestros cuerpos están hechos de más de 30 billones de células. Esto es un 3 acompañado de 13 ceros. Son muchas, muchísimas células que continuamente nacen, viven y mueren. Las células son los ladrillos lego con los que se construye nuestro cuerpo. Se estima que cada día reemplazamos un 1% de esas células. Estamos en un permanente estado de renovación biológica. Algunas de nuestras células se renuevan cada pocos días, otras cada meses y otras cada varios años. No importa. Pensemos en esto por un momento: los ladrillitos de legos que forman nuestro cuerpo hoy no son los mismos que lo formaban cuando éramos chicos.
Plutarco, historiador y filósofo griego del siglo I, escribió la cita que sigue, que dio origen a lo que hoy se conoce como “Paradoja del Barco de Teseo”:
“El barco en el cual volvieron (desde Creta) Teseo y los jóvenes de Atenas tenía treinta remos, y los atenienses lo conservaron hasta la época de Demetrio de Falero, ya que retiraban las tablas estropeadas y las reemplazaban por unas nuevas y más resistentes, de modo que este barco se había convertido en un ejemplo entre los filósofos sobre la identidad de las cosas que crecen; un grupo defendía que el barco continuaba siendo el mismo, mientras el otro aseguraba que no lo era”.
La pregunta que se plantea es esta: si se va cambiando una por una cada parte del barco hasta que no queda ninguna del barco original, ¿sigue siendo el mismo barco? Si sí, ¿por qué? Si no, ¿en qué momento empezó a ser un barco nuevo? De manera más general, si cambiamos de a poco todos los componentes de un objeto, ¿lo que queda es ese mismo objeto o es algo nuevo?
Me gusta la historia del Barco de Teseo porque nos permite hacernos preguntas acerca de la persistencia de nuestra identidad en presencia del cambio constante. Si se reemplazan todas las células de una persona, ¿sigue siendo la misma persona? Creo que sí, porque nuestros recuerdos, nuestra conciencia de nosotros mismos, la percepción que tenemos sobre nosotros, todo esto se mantiene de manera continua, aun si van cambiando células de nuestros cuerpos. Podemos recibir un corazón en un trasplante, y seguimos siendo nosotros. También si crecemos y envejecemos y nuestra apariencia cambia drásticamente. El yo, como propiedad emergente que aparece a partir de interacciones y procesos muy complejos de nuestros cuerpos, se mantiene. ¿Pero no es hermoso que sigamos siendo quienes somos, aunque cambiemos componentes? ¿No es hermoso que esta propiedad emergente se conserve, incluso ante esa constante renovación celular?
Estas preguntas nos ayudan a reflexionar sobre nuestra existencia. ¿Qué nos hace ser “nosotros”? Pensar esto funciona como un recordatorio de la maravilla de la complejidad humana en cómo emergen nuestras propias versiones del yo. Esta intersección entre filosofía, psicología y ciencia es una buena oportunidad para pensar sobre quiénes somos y qué significa mantener nuestra identidad a través de los incesantes cambios. Otra capacidad extraordinaria de nuestros cerebros: gracias a ellos, somos capaces de reflexionar acerca de nuestra propia complejidad. Somos Barcos de Teseo que van cambiando mientras navegan los mares.
¿Algo para comentar, corregir o agregar? ¿Qué no estoy viendo? Las ideas nuevas y el desacuerdo argumentado y respetuoso son bienvenidos.
English version
There is an idea that we have so naturalized that it hardly surprises us, but if we take a moment I do not believe that there are many more things that are so amazing: each one of us perceives a "self". We are who we are, we have a distinct identity in which we see ourselves as individuals clearly distinct and separate from others. What is that self?
A heart transplant is a medical procedure in which a heart is taken from a human donor (person A) and transferred to a recipient whose heart does not function properly (person B). The donor is previously dead (otherwise we would be killing the person by removing the heart), and in this way we can prevent the recipient from dying. Person B survives with a heart that previously belonged to person A, but is still person B.
Now let's imagine we do a hypothetical brain transplant (no, they can't really be done, but let's assume they can) in which we transfer a brain from person A to person B. Who survives in this case? I often discuss this idea with my students, because it is interesting to think about what is different between a heart and a brain.
To give a moment to think about this problem, I take this opportunity to share this beautiful xkcd about legos and transplants:
I really enjoy the discussion that is generated in my classroom around this idea of brain transplantation. Students perceive that there is something different in this case, but sometimes it is difficult for them to formalize it. First they need to identify where the self is, and whether or not that which we move from one body to another in a transplant has that self. Well, the organ in our body that contains that identity is our brain. Human brains are so developed and complex that, in addition to doing tons of other things, they are also capable of constructing the consciousness of our own existence. That is why, when we transfer the brain of person A to the body of person B, in this case it is not person B who survives, but person A, the owner of the brain. And person B, who did not have a functional brain, is actually a person who has already died (when we say that someone is brain dead, it is the same as saying that he is dead). Because of that, this is not really a brain transplant for person B, but a body transplant for person A.
In the comic strip above, each lego block is a component. Whether a set of Legos becomes a house, a spaceship or a train depends on how we arrange them, and each of these possible arrangements provokes the appearance of different new capabilities, which we call emergent properties: a house, a spaceship and a train can do very different things, even though they are made of the same materials. This phenomenon in which something is generated that is more than the sum of its parts is known as emergence. In complex systems, the whole has properties or behaviors that are not present in the individual parts, and these properties "emerge" as the system interacts and organizes itself.
The self that each of us has is also an emergent property. It is not magic, it is not an inherent quality that appears out of nowhere, but a very concrete capacity that can only emerge from certain components and certain connections between them. There is something biological in the notion of self (its "place" is in the brain), but it is not only that. There seem to be other ingredients as well, such as culture and lived experiences. Our relationships with other people, with the world around us, with the norms and expectations of the culture in which we grow up and live influence how we see ourselves and how others perceive us. The self is something that arises not only due to the presence of certain elements, but also due to the organization between them. This is how something is generated that is more than the sum of its component parts.
Regarding the idea of emergence, I share this excerpt from the first chapter of my book on complexity, "Understanding an Elephant" (which can be read in full and for free here).
"It is emergence in the sense of something that emerges that is different from the sum of the parts. These properties emerge from the complexity of multidimensional systems: the components are interconnected, dynamic, they and the relationships they establish with each other change.
As much as we may know the characteristics of the ink with which our copy of Hamlet was printed, that is not going to tell us anything about the prince of Denmark. Nor does the study of ink and paper help us predict whether they will become that book or another.
There are few ideas more exquisite, challenging, and enriching than emergence: it allows us to stand on our tiptoes to reach for things that, intellectually, are one shelf higher.
That is why, in order to study how complex systems behave, it is not enough to know their components separately, but we must also look at the complexity itself. Usually, we can't even imagine what emergent properties will appear at a new level of complexity."
The self is something we may not understand or know very much about, but it is somewhat to be expected that, given our enormous complexity, one of the emergent properties that appear is the feeling that we have an identity. But there is something that is even more astonishing to me, and that is saying something: we keep changing, but we remain who we are, even though we go through permanent changes. We are born, we go from being children to adults, we live experiences that transform us, but we are still, in essence, who we were before. Why am I "I", since I have memories until now? Why do I feel that I will continue to be "I", beyond the things that happen in my life?
Some of these changes we go through are quite literal. Our bodies are made up of over 30 trillion cells. That's a 3 with 13 zeros. That is many, many, many cells that are continually being born, living and dying. Cells are the lego bricks from which our body is built. It is estimated that we replace 1% of these cells every day. We are in a permanent state of biological renewal. Some of our cells are renewed every few days, some every few months, and some every few years. It doesn't matter. Let's think about this for a moment: the little bricks of Legos that make up our bodies today are not the same ones that made up our bodies when we were kids.
Plutarch, a first century Greek historian and philosopher, wrote the following quote, which gave rise to what is known today as the "Paradox of the Ship of Theseus":
“The ship wherein Theseus and the youth of Athens returned from Crete had thirty oars, and was preserved by the Athenians down even to the time of Demetrius Phalereus, for they took away the old planks as they decayed, putting in new and stronger timber in their places, insomuch that this ship became a standing example among the philosophers, for the logical question of things that grow; one side holding that the ship remained the same, and the other contending that it was not the same.”
The question that arises is this: if you change each part of the ship one by one until there is none of the original ship left, is it still the same ship? If yes, why? If not, at what point did it start to be a new ship? More generally, if we change all the components of an object one at a time, is what remains that same object or is it something new?
I like the story of the Ship of Theseus because it allows us to ask questions about the persistence of our identity in the presence of constant change. If you replace all of a person's cells, is he or she still the same person? I think so, because our memories, our consciousness of ourselves, the perception we have of ourselves, all of this is maintained continuously, even if cells in our bodies change. We can receive a heart in a transplant, and we are still us. Even if we grow up and age and our appearance changes drastically. But isn't it beautiful that we remain who we are, even if we change our components? Isn't it beautiful that this emergent property is preserved, even in the face of constant cellular renewal?
These questions help us reflect on our existence - what makes us "us"? Thinking this works as a reminder of the wonder of human complexity in how our own versions of self emerge. This intersection of philosophy, psychology, and science is a good opportunity to think about who we are and what it means to maintain our identity through incessant change. Another extraordinary capacity of our brains: thanks to them, we are able to reflect on our own complexity. We are Ships of Theseus, changing as we sail the seas.
Anything to comment, correct or add? What am I not seeing? New ideas and reasoned, respectful disagreement are welcome.
Tu posteo me hace venir a la mente algunos capítulos de la serie "Black Mirror" (Netflix). Varios de esos capítulos juegan con la posibilidad de trasladar la consciencia, fuera del cuerpo humano, a una computadora) que permita mediante un software continuar una existencia separada del cuerpo. La serie plantea muchos dilemas relacionados con eso. Ojo , no estoy recomendando verla, algunos capítulos son un poco perturbadores.